Şok oldu

Kapattırdığı sabit telefona 342 lira fatura geldi
İzmir Bornova Telekom Müdürlüğü’nden aldığı sabit ev telefon hattını Isparta’ya taşınması nedeniyle iptal ettiren ancak, iki yıl sonra 342,50 TL’lik fatura gönderilen tüketici, Tüketici Mahkemesi’ne açtığı davada haklı bulundu ve parasını geri aldı.

Isparta Ticaret ve Sanayi İl Müdürlüğü Şube Müdürü Nesimi Tanrıverdi, AA muhabirine yaptığı açıklamada, İzmir’deki telefonunun hattını tamamen iptal ettiren ve Isparta’ya taşınan adı açıklanmayan bir tüketicinin, iki yıl sonra telefon faturası gönderilmesi üzerine hakkını aramak için Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvurduğunu bildirdi.

Tanrıverdi, yapılan araştırma sonucu, 3 Mart 2006’da Bornova Telekom Müdürlüğü’ne telefonunun iptal ettirilmesi için "iptal formu" dolduran, kalan borcu için de 9,25 TL ödeyen tüketiciye, hattın iptal edilmesinden iki yıl sonra Bornova Telekom Müdürlüğü’nce 342,50 TL’Lik borcu bulunduğuna dair fatura gönderildiğini belirtti.

Bornova Telekom Müdürlüğü’nün, iptal için başvuru formunun doldurulduğu ancak, formun yetkili personele verilmediği yönünde savunma verdiğini kaydeden Tanrıverdi, "İlgili müdürlük, tüketicinin iptal için başvuruda bulunmasına karşın doldurduğu formu yetkili personele vermediğini, bu nedenle de hattın açık tutulduğunu ve sabit ücret tahakkuk ettirildiğini ileri sürmüştür" diye konuştu.

Tanrıverdi, dosyayı inceleyen Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin bu savunmayı yerinde görmediğini ve raporunu hazırladığını belirterek, Isparta Tüketici Sorunları Mahkemesi’nin de bu doğrultuda, tüketicinin ödediği 342,50 TL’lik fatura bedelinin iadesine karar verdiğini açıkladı.

Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun hükümlerinin yanı sıra herhangi bir hizmet verilmeden ücret talep edilemeyeceğini de vurgulayan Tanrıverdi, şu bilgileri verdi.

"Yapılan uygulama Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna aykırı olduğu gibi, hizmet sağlayıcının sektör itibariyle tabi olduğu 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununa da aykırıdır. Ses hizmetleri ile ilgili düzenleme ses iletim hizmeti sunan sağlayıcılara sabit ücret adı altında ücret talep etme yetkisi vermiş ancak, bunu ’bir iş ve hizmetin karşılığı’ şartına bağlamıştır. Bu olayda firma, aldığı ücreti bir iş ve hizmet karşılığında aldığını ileri sürmemiş, aksine telefonun bu süre içerisinde kullanılmadığını kabul etmiştir. Firma, telefonun iptali için doldurulan formun ilgili personele verilmediğinden kapanma işlemi tamamlanmadığını, bu nedenle de sabit ücret tahakkuk ettiğini belirtmiştir. Herhangi bir iş hizmet karşılığı olmayan, bir sözleşmeye dayanmayan ve dayanması gereken üç ayrı kanuna da aykırı olan ücretin, tüketiciye iade edilmesi gerektiği yönünde karar verdik.".

Tanrıverdi, Tüketici Mahkemesi’nin de Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin raporuna göre karar verdiğini ve firmanın 342,50 TL’yi tüketiciye geri ödediğini bildirdi.

Bu tür olayların tüm tüketicilere örnek olmasını isteyen Tanrıverdi, "Haklı olduğunuza inandığınız konuda hakkınızı arayın. Boş ver kelimesinden uzak olun" sözleriyle tüketicilere uyarıda bulundu.