Cihan Oskay'dan mahkemeye mektup

Aziz Yıldırım’ın ‘yeniden yargılama talebine ilişkin’ kararı verecek olan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne davanın seyrini etkileyecek bir mektup iletildi.

Dava sürecinde ‘Yıldırım şike yaptı’ diye aleyhine tanıklık eden Cihan Oskay mektubunda ‘Şike davası kumpastır. Her şeyi anlatmaya hazırım’ dedi. Mahkemenin, Yıldırım’ın avukatlarından Abdurrahim Erol'a hitaben yazılan bu mektubu yeniden yargılamanın nedenleri arasında gösterme ihtimali ortaya çıktı.

Savcının ‘Aziz Yıldırım yeniden yargılansın’ görüşünün ardından gözler kararı verecek İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne çevrildi. Mahkeme dosyaya ilişkin incelemesini sürdürüyor. Henüz bir karar verilmedi.

‘Şike davası kumpas’ dedi

Başka bir suçtan cezaevinde bulunan ve şike davası ile ilgili yardımcı olmak istediğini belirten Oskay, mektubunda dava kapsamında 30 Nisan 2012 tarihinde tanık olarak ifade verdiğini belirtti.

Şike davasının kumpas olduğunu ispat edebilecek tek kişinin kendisinin olduğunu belirten Oskay, “Elimdeki belge ve bilgiler, yargılanmanın yenilenmesini zorunlu kılacak niteliktedir” dedi.

‘Paralel olarak adlandırılan grubun medya yöneticisinin kendisini ziyaret ettiğini ve Aziz Yıldırım ile ilgili davada tanıklık yapmasını istediğini’ ifade eden Oskay, “Ben cezaevindeyken savcılar devreye girdi. İki kere Muğla’dan İstanbul’a özel olarak götürüldüm. İsimleri belli olan meşhur iki savcı ile özel görüşme yaptım. Bu görüşmelerim belgelidir” ifadelerini kullandı.

Mektubunda ‘her şeyi açıkca yazamayacağını’ belirten Oskay, Fenerbahçe avukatlarının kendisini ziyaret etmesini istedi.
Adliye kaynaklarından edinilen bilgiye göre avukatlar bu mektubu İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne iletti. Mektubu incelemeye alan heyet bir örneğini de İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na ‘gereğinin yapılması’ için gönderdi.

Gerçek dışı tanıklık yeniden yargılama nedeni

Şike davasında tanıklık eden Oskay, “Aziz Yıldırım’ın şike suçunu işlediğini, 2002 yılında da kendisinin Yıldırım’ın talimatıyla bu suçu işlediğini’ belirtmişti.
Yeni mektupta tanıklığının doğru olmadığını belirten Oskay’ın iddiaları CMK’nın 311. maddesinde yer alan

‘Yargılamanın yenilenmesi nedenleri’ hükmünün b fıkrasını kapsıyor.

Bu fıkrada, ‘Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunduğu veya oy verdiği anlaşılırsa yargılama yenilenmesi olur’ hükmü yer alıyor.

Mahkemenin bu mektubu 311. madde kapsamında değerlendireceği öğrenildi.