Twitter kararı asıl şimdi tartışılacak!

Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’ın, twitter kararı ile ilgili olarak yaptığı açıklamalar, ifade özgürlüğü konusunda AYM’nin hassasiyetine vurgu yapmasının ötesinde, yargı kulislerinde çok tartışılacak bazı ifşaatlar içeriyor. Kılıç, twitter kararının “iç hukuk yolları” tüketilmeden alındığına ilişkin eleştiriyi yanıtlarken, bir süredir AYM kulislerinde konuşulan, ancak sızdırılmamasına özen gösterilen çarpıcı bir bilgiyi de kamuoyuyla paylaşmış oldu.

Kılıç, toplantının kendi başkanlığında ve bütün AYM heyetinin katılımı ile yapıldığını söyledi. Oysa Anayasa ve AYM’ye ilişkin mevzuata göre, AYM’ye yapılan bireysel başvurularla ilgili sadece “bölümler” karar verebiliyor. AYM İçtüzüğüne göre Başkan’a sadece, “Bölümlerin kararları arasında içtihat uyumsuzluğunun oluştuğu ya da oluşacağı kanaatine varıldığı veya bölümlerce Genel Kurul tarafından karar alınmasının gerekli görüldüğü hâllerde Genel Kurul’u toplantıya çağırmak” yetkisi veriliyor.

Oysa Twitter ile ilgili böyle bir “içtihat” farklılığı sorunu ortada yoktu. Bu sorunun çıkabileceği öngörülse bile, alınacak kararda Genel Kurul toplantısına katılan üyelerin imzasının yer alması gerekirdi. Oysa AYM’nin twitter kararının altında sadece 2. Bölüm Başkanı Alparslan Altan ile üyelernin imzası yer alıyor. Bunlar dışında, AYM’nin diğer 12 üyesinin de kararın alındığı toplantıya katılması, ciddi soru işaretlerine yol açıyor.

Karar tarih: 2 Nisan!

Kılıç’ın açıklamalarındaki bir diğer önemli sorun ise, AYM heyetinin aldığı kararı, kendisi dışında gelişen bir olay nedeniyle açıklamaması. Yani aslında bu kararı kendi kendine “iptal” etmesi... Kılıç, 25 Mart’ta, karar aldıklarını, ancak idare mahkemesi kararının uygulanmasını beklemek için bunu daha sonra açıkladıklarını anlattı. Oysa AYM’nin twitter kararının altında 25 Mart değil, 2 Nisan tarihi yer alıyor.