Kravat indirimi

Tecavüz davasının karar duruşması, dün Antalya Adliyesi 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya Gamze Özçelik katılmadı. Özçelik’i avukatları Fatih Volkan ile Makbule Tanış temsil etti. Sabah erken saatlerde avukatları Ömer Yeşilyurt, Cihan Aydın ve Rıdvan Yıldız ile gelen Gökhan Demirkol, heyecanlıydı; duruşma salonunda ayaklarını sürekli yere vurdu ve Gamze Özçelik’in avukatı Fatih Volkan ile sürekli göz göze geldi.

Özçelik’in avukatı Volkan, sanığın 7- 24 yıl arasında hapis cezasına çarptırılması yönündeki istemini yineledi. Demirkol’un avukatı Yeşilyurt, Özçelik’in Kadıköy Adliyesi’ne 9 Eylül 2005’te verdiği ilk ifadede, olayın sanığın anne ve babasının yatak odasında gerçekleştiğini söylediğini, çelişkili ifadeler verdiğini hatırlattı.

‘GIDIĞINDAN ÖPTÜ’
Olay görüntülerin 1 Temmuz 2004 günü sabah 06.10’da çekildiğini öne süren Yeşilyurt, tecavüze uğrayan birinin aynı gün Gökhan Demirkol’u defalarca telefonla aradığını belirterek, “Hani tecavüze uğramıştın. Sabah kalkıyor arıyorsun” dedi. Yeşilyurt, medyanın Gamze Özçelik’in doğal avukatı olduğunu öne sürdü. Yeşilyurt, disko görüntülerinde Özçelik’in Demirkol’u gıdığından öpmesinin bile ’tahrik’sayılması gerektiğini, ancak buna savunmasında yer vermediğini vurgulayıp, beraat istedi.

Mahkeme başkanı Mustafa Şahin son olarak sanık Gökhan Demirkol’a ’Son savunması’için söz verdi. Demirkol, “Ailesinin yanında nasıl bir ilaç içirdiysem her yere geliyor. Böyle bir şeyin imkanı var mı?” dedi. Sözü edilen kişinin Gamze Özçelik olduğunu anlatan Demirkol şöyle konuştu: “Biz cahilce özel hayatımıza teknolojiyi soktuk. 25 yaşındayım. Üniversite öğrencisiyim. Hayatımdan bir beklentim olmasa böyle şeyleri kovalarım. Benim bir hayatım var ve ‘tecavüzcü’ damgası yedim. Bu yaşadıklarım teknoloji ile haşır neşir olanlara ders olsun. Gamze Özçelik gibi herkesin tanıdığı, imza isterken titrediği bir kadını, annesi ve kızıyla beraber yattığı bir yatağa atabilir misin? Gamze, Ayşe, Fatma değil ki? Benim mülküm yok ama adalete güveniyorum.”

Şahin, Demirkol’un önce TCK’nın 416/1 maddesi uyarınca 7 yıla çarptırıldığını, duruşmalardaki iyi hali nedeniyle bu cezanın 5 yıl 10 ay hapse indirildiğini açıkladı. Mahkeme, Demirkol’un, ömür boyu kamu hizmetlerinden de yoksun kalmasına karar verdi. Kararın, Yargıtay tarafından onanması halinde, Demirkol, tutuklu kaldığı sürelerde gözönüne alınıp yaklaşık 19 ay hapis yatacak.

Demirkol, Gamze Özçelik’in görüntülerini internette yayınladığı iddiasıyla İstanbul 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde ’Özel hayatın gizliliğini ihlal’suçundan 6.5 yıla kadar hapis istemiyle yargılanıyor. Özçelik’in ailesinin de 40 bin YTL tazminat istemiyle açtığı dava da devam ediyor.

Olay nasıl ortaya çıktı?

* Geçen yaz, Gamze Özçelik’e ait olduğu belirtilen cinsel ilişki görüntülerinin internette dolaşmaya başlamasıyla patlak verdi. Özçelik, görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını, sadece çok benzediğini savundu.

* Daha sonra, “O kişi benim. Ayrıldığım sevgilim Gökhan beni ilaçla uyutup tecavüz etti ve bu görüntüleri çekti” dedi.

* Demirkol ise, “Filmi seyretmedim. Arkadaşlarımın söylediğine göre görüntüdeki erkek göbekli ve kıllı biri. Sporcuyum, hiç göbeğim olmadı” diyerek kendini savundu.

* Olayın, Kemer’deki bir otelde gerçekleştiği anlaşıldı. Soruşturma başlatan Antalya Cumhuriyet Savcılığı; Gökhan Demirkol hakkında dava açtı.

Kravatın kerameti
Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi ’takdiri indirim nedenleri’ni düzenliyor. Bu maddeye göre, hakim sanığın cezasından 6’da 1 oranında indirim yapabiliyor

Demirkol’a, manken Gamze Özçelik’e tecavüz ettiği gerekçesiyle verilen 7 yıl hapis cezasının, mahkeme tarafından “duruşmalardaki saygılı tavrı” nedeniyle 5 yıl 10 ay hapse indirilmesi tartışılıyor.

TCK’nın 62. maddesi “takdiri indirim nedenleri” ni düzenliyor. Bu maddeye göre hakim, sanığın cezasından 6’da 1 oranında indirim yapabiliyor. Yasaya göre bu indirim yapılırken “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri” gibi hususlar göz önünde bulundurulabiliyor. Ancak hakim gerekçesini göstererek başka nedenlerle de kendine verilmiş bu yetkiyi kullanabiliyor.

GİYİM-KUŞAM ETKİLİ
Sanığın duruşma düzenini bozmaması, suçunu itiraf etmesi, ifadeleriyle mahkemeye yardımcı olması, giyimi kuşamı gibi etkenler “iyi halli sayılmasını” sağlayabiliyor. İyi hal cezadan 6’da 1 oranında indirim sağlıyor. Ancak mahkeme, sanık iyi halli olsa bile, suçun ağırlığına ve işleniş şekline göre indirim yapmayabiliyor. Örneğin toplumda infial uyandıran, canice bir suç işleyen sanık iyi halli olsa bile mahkeme indirim uygulamayabiliyor.

Bu indirimin yerinde uygulanıp uygulanmadığı da Yargıtay denetimine tabi. Yani Yargıtay yerinde bulmadığı indirimleri bozabiliyor.

* Türkiye’nin ilk seri katili olan ve üç marangozu öldüren Seyit Ahmet Demirci, 3 kez idam cezasıyla yargılandığı davada duruşmalardaki “efendi” görünümünün karşılığını aldığı idam cezasının müebbet hapse dönüşmesiyle aldı. Cezaevinde yatma süresi 16 yıl 2 gündü. Ancak Rahşan Affı’na göre idam mahkumları aftan yararlanmıyordu ama müebbet mahkumları af kapsamındaydı. Demirci af kapsamına girdi ve yatacağı süre 6 yıl hapse düştü. Ve geçen Şubat ayında özgürlüğüne kavuştu.

* Erol Evcil de Malki cinayeti davasında seri katil Demirci gibi her duruşmaya kravatlı gelip hakime saygıda kusur etmeyince ömür boyu hapis cezası önce 20 yıla sonra 6 yıla indi. Evcil’e iyi hal indirimi yapılmamış olsaydı cezaevinde yatacağı süre 30 yıl hapis olacaktı.

‘İYİ HAL’ PİYANGOSU

* Alaattin Çakıcı’nın, boşandığı eşi Uğur Kılıç’ı öldürttüğü iddiasıyla yargılandığı davada 19 yıl 4 ay hapis cezası almasına rağmen bu suçtan tek bir gün bile cezaevinde kalmamasını da ‘haksız tahrik’ indirimi ile birlikte ‘iyi hal indirimi’ sağladı. Çakıcı’nın cezasından ‘haksız tahrik’ ve ‘iyi hal’ indirimi yapmasaydı bir başka suçtan halen cezaevinde Çakıcı bu suçtan 6 yıl yatacaktı.

Yargıtay ne diyor?

Yargıtay’ın takdiri indirimin uygulanmasına yönelik kararlarından bazı örnekler ise şöyle:

* Takdir hakkı kullanılırken gösterilen gerekçenin makul olması, hukuk kuralla\-rını zedelemeyecek, yasaların maksat ve amacına aykırı düşmeyecek, vicdanları rahatsız etmeyecek bir nitelik taşıması gerekir.

* Suçtan oluşan zararın azlığı, sanığın ikrarı, duruşmadaki iyi hal, suç yerin\-den kaçmamak takdiri azaltıcı nedenler olabilirler.

* Sanığın susma hakkını kullanması iyi hal indirimi yapılmasına engel olmaz.

* Suçun ispat edilmesi, sanığın bunu kabul etmesine bağlı olduğundan, sanık lehine takdiri indirim yapılmalıdır.