Uzanlar'ın "Benim malım, devlet geldi el koydu" dediği Çukurova Elektrik'ten de kaynak aktardığı yargı kararıyla kesinleşti. Danıştay, Uzanlar'ın iki şirkete el koyma işlemi için yaptığı itirazı reddetme gerekçelerini açıklarken, şirket kaynaklarının yatırım yerine grup şirketlerine aktarıldığına dikkat çekti
Danıştay 10. Dairesi'nin Çukurova Elektrik A.Ş'ye(ÇEAŞ) el konulmasına ilişkin işlemlerin yürütmesini durdurma isteminin reddine ilişkin kararının gerekçesi belli oldu. Danıştay 10. Dairesi'nin gerekçeli kararı, taraflara da tebliğ edildi.
Davacı ÇEAŞ, bu karara itiraz edebilecek. İtirazı, Danıştay idari Dava Daireleri Genel Kurulu görüşecek. Danıştay 10. Dairesi, KEPEZ Elektrik A.Ş'ye el konulmasına ilişkin işlemlerin de yürütmesinin durdurulması istemini reddetmişti. Bu kararın, gerekçesi henüz tamamlanmadı. Çukurova Elektrik kararının gerekçesinde TEDAŞ ile ÇEAŞ arasında 1998'de İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile şirket arasında imzalanan protokol gereği Elektrik Satış Anlaşması'nın (ESA) bir an ön önce hazırlanarak imzalanması gerektiği anımsatıldı.
Şirkete el konulduğu tarihe kadar ESA'nın imzalanmadığı, bu nedenle de dağıtım tesislerinin ÇEAŞ'a fiili devrinin gerçekleşmediğinin anlaşıldığı belirtilen kararda, imtiyaz sözleşmesinin ihlâl nedenleri arasında sayılan kamulaştırma konusuna da işaret edildi. Kamulaştırılan taşınmazların şirket adına değil, Hazine adına tescilinin yapılması gerektiği konusunda bakanlıkça birçok kez uyarı yapıldığı belirtilen kararda, "Kamulaştırılan taşınmazları Hazine adına değil, şirket adına tescil edilerek sözleşme hükümleri açıkça ihlal edilmiştir" denildi. Kararda, şirketin yapması gereken yatırımları yapmadığı da yıllara göre dağılım verilerek anlatıldı.
Yatırım yapacağına elektrik satın aldı
Yatırımların düşük seviyede kalması nedeniyle elektrik üretiminde de fazla artış olmadığı kaydedilen kararda, "Şirketin sattığı elektriğin büyük bir bölümünün yine devletten aldığı elektrikle karşılanması, şirket kaynaklarının, yatırımların gerçekleşmesi yerine grup şirketlerinin finansman açığını kapatmak amacıyla kullanılması karşısında, şirketin tesislerinin iyi ve işler halde bulundurma yükümlülüğüne aykırı bir biçimde davrandığı sonucuna ulaşılmıştır" ifadesi kullanıldı.
ÇEAŞ'ın elektrik üretimini düşük maliyetli hidrolik kaynaklara dayandırdığı, büyük ölçüde TEAŞ'tan aldığı enerjiyi daha yüksek bedelle hem de aktif enerjiye ilaveten reaktif enerji için ayrıca karşılık ödeterek tekrar TEAŞ ve TEDAŞ'a sattığı vurgulanan kararda şöyle denildi:
"Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı ile Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdurlüğü'nce hazırlanan 6 Ekim 2003 tarihli raporda, ÇEAŞ'ın üretmiş olduğu elektriği yıllar itibarıyla değişmekle birlikte yüzde 96-322 kâr koyarak sattığı, dışardan aldığı elektrik enerjisinden elde edilen kârın ise yüzde 15-31 seviyelerinde olduğu anlaşılmıştır.
1993-2003 Mart döneminde ÇEAŞ'ın Ulusal Enerji Tarifesi Uygulaması sonucunda fazladan elde ettiği gelir tutarının 2003 Mart sonu itibarıyla değeri 84 trilyon 714 milyar 599 milyon 598 lira olduğu tespit edilmiştir."
Uzan çalışanlarını polis eşliğinde kapı dışarı ettiren nedenler
* Çukurova Elektrik TEDAŞ ile imzaladığı İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin gereğini yerine getirmedi.
* Çukurova Elektrik üretmiş olduğu elektriği yıllar içinde değişmekle birlikte yüzde 96 ile 322 kâr koyarak sattı.
* Şirketten İmar Bankası'na sadece 1999 yılında 6.4 trilyon lira aktarıldı.
* Çukurova Elektrik'in pahalı elektrik tarifesi uygulaması sonucunda elde ettiği gelir tutarı 2003 Mart sonu itibarıyla 84.7 trilyon lira oldu.
* Kamulaştırılan taşınmazların şirket adına değil, Hazine adına tescilinin yapılması gerektiği konusunda bakanlıkça birçok kez uyarılmasına rağmen tapular şirket adına tescil ettirildi. (Cem Uzan'ın tapulu malıma el koyuyorlar dediği hadise.)
