‘Şüphe varsa karar lehte olur’

Pınar Selek’e beraat kararından sürpriz bir şekilde vazgeçen İstanbul 12. Ağır Ceza’nın başkanı, raporlu olduğu için o duruşmada yoktu. Başkan: “Daha karar çıkmadı. Ortada kalan davalarda sanık lehine karar verilir. Benim görüşüm belli. Gelir görevimizi yaparız.”

Mısır Çarşısı’nda meydana gelen patlamayla ilgili dava 12. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Pınar Selek yönünden Yargıtay’ın bozma kararına karşı beraatte direnme kararından vazgeçti. Peki ne oldu da mahkemenin kararı değişti? Bunun en önemli nedenlerinden biri mahkeme heyetindeki değişiklik. Mahkemenin Yargıtay’a karşı direnme kararında mahkeme başkanı Vedat Yılmazabdurrahmanoğlu, hakimler Mehmet Karababa ve Mehmet Erdoğan’ın imzası var. Karar oybirliği ile alınmıştı.

Şimdi bir sene önce verilen bu karardan vazgeçilmesinin sebebi, heyette başkan Yılmazabdurrahmanoğlu ve hakim Karababa’nın olmaması. Başkan Yılmazabdurrahmanoğlu, önceki gün görülen duruşmaya katılmadı. Kalp rahatsızlığı nedeniyle izinliydi. Başkan olarak üye hakim Mehmet Hamzaçebi heyette yer aldı. Diğer eski üye Mehmet Karababa ise HSYK tarafından Adalet Komisyonu’na atandığı için dünkü heyette yer almadı. Onun yerine hakim Vedat Dalda görev yaptı. Bir yıl önce direnme kararı veren heyetten sadece hakim Mehmet Erdoğan, dünkü heyetteydi. O da direnme kararından vazgeçti ancak nedenine ilişkin bir açıklama yapmadı. Mehmet Hamzaçebi, Vedat Dalda ve Mehmet Erdoğan’dan oluşan heyet “usule aykırı” olduğu gerekçesiyle direnme kararından vazgeçti. “Şoke oldum” diyen savcı ise Selek için ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istedi.

‘Saygı duymak lazım’

İstanbul 12’inci Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Vedat Yılmazabddurrahmanoğlu, mahkemenin kararını VATAN’a değerlendirdi. 20 gün önce kalp rahatsızlığı nedeniyle izne çıktığını söyleyen Yılmazabdurrahmanoğlu, “Bir damarımda yüzde 93 daralma var. Kalp yetersizliği oldu. Arkasından kalp yetersizilğine bağlı zatürree oldu. Antibiyotik kullanıyorum. Ama şimdi toparlandım, biraz daha iyiyim. Yani iyi olursam 45 günlük raporumun bitmesine gerek yok. Gelir başlarım görevime” dedi.

Mahkeme Başkanı şöyle devam etti: “Böyle kararlar da olabilir. Hakimlerin kendine göre takdir hakları var. Saygı duymak lazım. Bunlar hep hukukta var. Biz daha önce direnme kararı verdik. Benim görüşüm belli. Ancak karar çıkmadı daha dosyada. Ben göreve geri dönersem o zamanki heyetin durumuna göre karar verilir. Bundan sonraki duruşmaya hangi heyet çıkacak, nasıl bir karar verecek belli değil. Yani ben o zamana kadar iyi olup gelebilirim. Kendim bir değerlendirme yaparım. Benimle birlikte olacak heyet yeni bir değerlendirme yapar. Kimsenin görüşü kimseyi bağlamaz. Bir hakim arkadaşın direnme kararından vazgeçmesi pek olağan bir şey değil tabi. Aynı dosyadaki hakimin kararını değiştirmesi pek alışıldık değil. Savcı beyin görüşü belliydi baştan beri. Niye şaşırsın? Onun görüşünde bir değişiklik yok. Savcı bey de şoke oldum dememiştir.”

‘Tekrar direnme hakkımız var’

“Usule aykırı değil bizim kararımız. Mahkemeler direnme kararı verebilirler. Hatta Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararı bağlayıcıdır. Ancak hangi durumlarda bağlayıcıdır, ben bunu direnme kararımda çok güzel bir şekilde anlattım. Ben bir direnme kararı verdim gitti Yargıtay’a ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu bunu bozdu. Buna uymak zorundasın. Ama bizimki biraz farklıydı. Biz bir karar verdik ve Yargıtay’a gitti. Yargıtay bizim kararımızı onadı. Fakat Başsavcılık Genel Kurul’a gitti. Genel Kurul oy çokluğu ile bozdu. Bir nüans farkı var. Bu yüzden bizim tekrar direnme hakkımız da var. Sadece bu olay değil dosyanın içinde başka cinayetler de var. Başka olaylar da var. Onlarla ilgili de ayrı kararlar veriliyor. Biz mesela kararımızda bazı konularda uyma bazı konularda direnme kararı vermiştik. Çok kapsamlı bir dosya. Türkiye bile bir karar veremedi. 12 sene uğraştık. Bulamadık. Belli şeyleri bulduk. Onun için Yargıtay başka dedi, Genel Kurul başka dedi. Genel Kurul da ikiye bölündü. Yani ortada kalmış bir dosya. Ortaya kalan dosyalarda sanık lehine değerlenidirilir. Bu hukuk kuralıdır. Ama bir başkası okur ve ‘Tam ortada kalmadı’ der. Yani bu matematik gibi bir şey değil. En son Genel Kurul bir değerlendirme yapar. İnşallah gelir ve görevimizi yaparız.”

‘AİHM an be an izliyor’

Selek’in kız kardeşi aynı zamanda avukatı Seyda Selek, “Bundan sonra ne yapacağımız konusunda kesin bir karar vermedik. Çünkü beklemediğimiz bir gelişme oldu aniden. Mahkeme direnme kararı ile elinden çıkardığı bir dosya hakkında tekrar karar veremez. Bu karar hatalıdır” dedi. Daha önce bu konuda Türkiye’yi AİHM’ye şikayet ettiklerini hatırlatan avukat Seyda Selek, “AİHM Türkiye’de yaşanan süreçleri an be an izliyor. Bizden de yaşanan gelişmeleri bildirmemizi istiyor. Bu çerçevede bu kararı da AİHM’ye bildireceğiz. Bunun yanında Avrupa Parlamento’su da bu konuyla ilgileniyor. Onlara da gerekli bilgilendirmeye yapacağız” diye konuştu.

Mahkeme ilk beraati 2006 yılında verdi

İlk beraat kararı 8 Haziran 2006 tarihinde verildi. O zaman da başkanlığını yaptığı Vedat Yılmazabdurrahmanoğlu’nun heyette Necat Ede ve Selda Kutluata yer aldı. Mısır Çarşısı’nda meydana gelen patlamaya bombanın mı yoksa LPG’nin mi neden olduğunun kesin tespiti yapılamadığı gerekçesiyle Pınar Selek beraat etmişti. Yargıtay 9. Ceza Dairesi ise, bomba olduğu görüşüyle kararı bozmuştu. Yine Yılmazabdurrahmanoğlu’nun başkanlığını yaptığı heyette bu sefer bir değişiklik oldu. Ataması yapılan Necat Ede’nin yerine Mehmet Karababa atandı. Bu heyet ile yapılan yargılamada yine patlamanın nedeninin belirlenemediği görüşünü tekrarlayan mahkeme, 23 Mayıs 2008 tarihinde Selek’in yine beraatına karar vermişti. Yargıtay ise Selek için “Müebbet hapis istemiyle yeniden yargılansın” demişti. Pınar Selek’in avukatlarının talebi üzerine Yargıtay Başsavcılığı bu karara itiraz etmişti. Bu itiraz üzerine dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmiş ve Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin kararı onaylanmıştı. Bunun üzerine dosyaya yeniden bakan mahkeme, 9 Şubat 2011’de, Pınar Selek ve Abdülmecit Öztürk hakkında daha önce 2 kez verilen beraat yönündeki kararında direnilmesine hükmetmişti.